Ifrs glidande medelvärde inventering

Är IFRS som skiljer sig från US GAAP Remi Forgeas, CPA Insider 16 juni 2008 USA är på väg mot IFRS. Till skillnad från vad som hände med andra länder har IASB och FASB arbetat med konvergens i många år. Är de två standarderna fortfarande mycket olika I många år utvecklade länderna sina egna redovisningsstandarder. De var reglerbaserade, principbaserade, affärsorienterade, skatteorienterade i ett ord, de var alla olika. Med globaliseringen var behovet av att harmonisera dessa standarder inte bara uppenbart men nödvändigt. Vid slutet av 90-talet var de två övervägande standarderna amerikanska redovisningsprinciper (GAAP) och IFRS (International Financial Reporting Standards). Och både standard setter, IASB (International Accounting Standards Board) och FASB (Financial Accounting Standards Board) inledde ett konvergensprojekt redan innan IFRS faktiskt antogs av många länder. Nu, att USA tydligt rör sig mot IFRS, vilket framhävs av det nya SEC-förslaget (US Securities and Exchange Commission), undrar man vad de potentiella effekterna av skillnaderna mellan dessa två ramar på bokslutet kommer att bli Och hur finansiella chefer kan förutse införandet av IFRS för att minimera justeringar för sista minuten. I september 1999 publicerade FASB sin andra utgåva av en IASC-US Jämförelseprojekt. en omfattande jämförande studie av IASC (International Accounting Standards Committee) standarder och GAAP. Denna 500-sidiga rapport inkluderade jämförande analyser av var och en av IASC: erna som standardkvoter till deras GAAP-motsvarigheter. På den tiden var skillnaderna mellan de två ramarna konceptuellt och praktiskt talrika och signifikanta. Sedan 1999 har FASB genomfört sex initiativ för att GAAP ska kunna överensstämma med IFRS: Gemensamma projekt som genomförts med IASB (konceptuellt ramprojekt, företagskombinationsprojekt, intäktsintäktsprojekt, redovisningssedrag), kortfristigt konvergensprojekt, samverkan IASB-medlem på plats vid FASB-kontor, FASB-övervakning av IASB-projekt, konvergensprojekt och exakt övervägning av konvergenspotentialen i alla beslut i dagordningen. I november 2008 utfärdade SEC sin föreslagna färdplan för att anta IFRS för offentliga företag. Detta förslag kom omkring ett år efter avslutningen av avstämningen till GAAP för utländska registranter som utfärdar IFRS-finansiella rapporter. Dessa två initiativ avslöjade vikten av internationella standarder och slutade till viss del cirka 30 år av konvergens mellan de två standardsättarna. När konvergensinsatsen erkänts och resultaten har identifierats är båda standarderna fortfarande olika Principer Baserat mot Regler Baserat En av de stora skillnaderna ligger i begreppsmässigt tillvägagångssätt: Amerikanska GAAP är regelbaserad, medan IFRS är principbaserad. Den inneboende egenskapen hos en principbaserad ram är potentialen för olika tolkningar för liknande transaktioner. Denna situation medför andra gissningar och skapar osäkerhet och kräver omfattande upplysningar i bokslutet. I ett principbaserat redovisningssystem kan områdena tolkning eller diskussion klargöras av standardstyrelsen och ge färre undantag än ett reglerbaserat system. IFRS inkluderar emellertid positioner och vägledning som lätt kan betraktas som uppsättningar av regler istället för principer. Vid tidpunkten för IFRS-antagandet ledde det engelska observatörer att kommentera att de internationella standarderna verkligen var regelbaserade jämfört med U. K. GAAP, som var mycket mer principbaserade. Skillnaden mellan dessa två metoder är på metoden för att bedöma en bokföringsbehandling. Enligt US GAAP är forskningen mer inriktad på litteraturen. Enligt IFRS är granskningen av faktamönstret mer ingående. Den professionella bedömningen är emellertid inte ett nytt koncept i den amerikanska miljön. SEC behandlar detta ämne för att hitta den rätta balansen mellan den utbildade professionella domen, det är acceptabelt och den gissade professionella bedömningen. Skillnader mellan IFRS och US GAAP Även om detta inte är en omfattande lista över skillnader som existerar, ger dessa exempel en smakpåverkan på bokslutet och därmed på företagens uppförande. Konsolidering IFRS gynnar en kontrollmodell medan US GAAP föredrar en risk-and-rewards-modell. Vissa enheter som konsolideras i enlighet med FIN 46 (R) kan behöva redovisas separat enligt IFRS. Resultaträkning Enligt IFRS är extraordinära poster ej uppdelade i resultaträkningen medan de enligt US GAAP visas under nettoresultatet. Inventarier Enligt IFRS kan LIFO (en historisk metod för registrering av värdet av lager, registrerar de senaste enheterna som köpts som de första enheterna som säljs) inte användas under US GAAP, företagen har valet mellan LIFO och FIFO (är en vanlig metod för registrering av värdet av inventeringen). Resultat per aktie Enligt IFRS beräknar beräkningen per aktie inte de enskilda delårsberäkningarna, medan enligt amerikanska redovisningsprinciper beräknar beräkningen de enskilda delårsperioderna. Utvecklingskostnader Dessa kostnader kan aktiveras enligt IFRS om vissa kriterier är uppfyllda, medan de betraktas som utgifter enligt US GAAP. Hur man förutser övergången Företagen har en tendens att fokusera sin uppmärksamhet på redovisningen och bokslutets effekter av övergången till IFRS. Denna process har emellertid haft en mycket bredare effekt än väntat. Som ett första steg måste övergångsfasen segregeras från den framtida tillämpningen av IFRS. En avstämningsinriktning (dvs. identifiering av skillnader och endast arbete på dem) kan vara effektiv för övergången (mindre tid, mindre kostnad), men framöver kan detta tillvägagångssätt skapa många oväntade problem, eftersom verktygen inte kommer att vara på plats . Några av de frågor som ska beaktas före projektets start är följande: Vad kommer konsekvenserna för ditt företag eller organisation Finansavdelningen kommer självklart att behöva uppdatera sina processer, liksom driften. vilket kommer att möta eventuella konsekvenser för hur kontrakt skrivs eller hur informationen samlas in och underhålls och Human Resources. som kommer att behöva granska kompensationspaketen, särskilt när de är kopplade till affärsföreställningar. Vad påverkar ledningsrapporteringen och IT Övergången till IFRS innebär en förändring av ledningsrapporteringen och i vissa fall i formatet av data som krävs. Systemen måste till exempel uppgraderas för att samla information om likviditetsrisker i enlighet med IFRS 7 Information om finansiella instrument. På samma sätt för RampD-kostnader måste ditt företag definiera förfaranden för att möjliggöra insamling och granskning av kostnader relaterade till utveckling som kan aktiveras. När kommer förändringar att ses Långsiktiga transaktioner bör ses med IFRS-objektiv. Om ett företag avser att ingå ett joint venture-avtal bör det granska den potentiella IFRS-redovisningen för att undvika oväntade resultat vid övergången. Företagen kan dra nytta av konvergensprocessen genom att snarast införa nya uttalanden, särskilt de som syftar till att överensstämma med IFRS, såsom SFAS 141 (R) om företagsförvärv eller SFAS 160 för redovisning av minoritetsintresse. När ska IFRS-träningen börja? På grund av övergångens breda påverkan bör ditt företag införa en skalbar träningsplan för IFRS, som inte är begränsad till redovisningsavdelningen, redan före den aktuella övergången. Erfarenheter i andra länder, särskilt i Europa, visar att processen är mer komplicerad och längre än förväntad. Men eftersom europeiska länder var de första som gjorde övergången kunde de inte utnyttja lärdomar från föregångare i övergångsprocessen och de flesta av de lokala redovisningsstandarderna var inte konvergerande enligt IFRS. Amerikanska företag kan lära av misstag från sina europeiska föregångare. Synpunkterna som uttrycks i denna artikel är författarnas egna relaterade artiklar. Hem gtgt Inventory Accounting Ämnen Den Viktad Medel Metoden Viktad Genomsnittlig Kostnadsviktad Genomsnittlig Metodsöversikt Den viktade genomsnittliga metoden används för att tilldela den genomsnittliga kostnaden för produktion till en produkt. Viktad genomsnittskostnad används vanligen i situationer där: Varulager är så blandade att det är omöjligt att tilldela en viss kostnad för en enskild enhet. Bokföringssystemet är inte tillräckligt sofistikerat för att spåra FIFO - eller LIFO-lagerlager. Inventarier är så commoditized (dvs identiska med varandra) att det inte finns något sätt att tilldela en kostnad till en enskild enhet. Vid användning av den vägda genomsnittliga metoden dela kostnaden för varor som är tillgängliga för försäljning med antalet tillgängliga enheter till försäljning, vilket ger den vägda genomsnittliga kostnaden per enhet. I denna beräkning är kostnaden för varor som är tillgängliga för försäljning summan av inledande lager och nettoköp. Du använder sedan den här vägda genomsnittliga siffran för att tilldela en kostnad för både slutlig inventering och kostnaden för sålda varor. Nettoresultatet av att använda vägd genomsnittlig kostnadsberäkning är att den registrerade mängden lager i hand representerar ett värde någonstans mellan de äldsta och nyaste enheterna som köpts till lager. På samma sätt kommer kostnaden för sålda varor att återspegla en kostnad någonstans mellan den för de äldsta och nyaste enheter som såldes under perioden. Den vägda genomsnittliga metoden är tillåten enligt både god redovisningssed och internationella redovisningsstandarder. Vägat genomsnittligt kostnadsexempel Milagro Corporation väljer att använda den vägda genomsnittsmetoden för maj månad. Under den månaden registreras följande transaktioner: Den faktiska totala kostnaden för alla inköpta eller inledande inventeringsenheter i föregående tabell är 116 000 (33 000 54 000 29 000). Summan av alla inköpta eller inledande lager enheter är 450 (150 börjar inventering 300 köpt). Den vägda genomsnittliga kostnaden per enhet är därför 257,78 (116 000 divider 450 enheter.) Värderingen för slutförvaring är 45 112 (175 enheter gånger 257,78 viktad genomsnittlig kostnad) medan kostnaden för sålda värderingar är 70 890 (275 enheter gånger 257,78 viktad genomsnittlig kostnad) . Summan av dessa två belopp (mindre ett avrundningsfel) motsvarar 116 000 totala faktiska kostnader för alla inköp och inledande inventering. I det föregående exemplet, om Milagro använde ett ständigt lagersystem för att registrera sina lagertransaktioner, skulle det behöva omräkna det vägda genomsnittet efter varje inköp. Följande tabell använder samma information i föregående exempel för att visa omkomputationerna: Lagerförflyttning-genomsnittlig enhetskostnadsutbyte (125 enheter 220) Inköp (200 enheter 270) Försäljning (150 enheter 264,44) Inköp (100 enheter 290) Observera att kostnaden av varor sålda på 67 166 och slutförvaringsbalansen på 48 834 lika 116 000, vilket motsvarar summan av kostnaderna i det ursprungliga exemplet. Totalt är summan detsamma, men den rörliga vägda genomsnittliga beräkningen resulterar i små skillnader i fördelningen av kostnaderna mellan kostnaden för sålda varor och slutfört lager. Exempel 1 visar att per inköpskostnad ökar kontinuerligt under perioden (10 - gt 12 - gt 14 - gt 15). FIFO förutsätter att föremål som köpts FIRST säljs FIRST. --gt Kostnad för gammalt köp registreras som kostnad för sålda varor. --gt Kostnaden för de senaste inköpen redovisas som kostnad för slutförande av lager. --gt När priset går upp är det gamla priset lägre än det senaste priset. --gt Kostnaden för sålda varor är lägre för FIFO. (11 000 lt 12 400) - Kostnad för att sluta inventeringen är högre för FIFO. (8 600 GT 7 200) LIFO förutsätter att köpta varor LAST säljs FIRST. --gt Kostnaden för det senaste köpet registreras som kostnad för sålda varor. --gt Kostnad för gamla inköp redovisas som kostnad för slutförande av lager. --gt När priset går upp är det senaste priset högre än det gamla priset. --gt Kostnaden för sålda varor är högre för LIFO. (12 400 gt 11 000) --gt Kostnaden för slutlig inventering är lägre för LIFO. (7,200 lt 8,600) FIFO, Perpetual Cost Of Goods Säljs FIFO, Periodisk Kostnad För Säljs Säljs (11,000 11,000) FIFO, Perpetual Inventory Cost FIFO, Periodisk Inventariekostnad (8,600 8,600) LIFO, Perpetual Cost Of Goods Sold It LIFO, Periodisk Kostnad Varor sålda (12.400 lt 13.600) LIFO, Perpetual Inventory Cost gt LIFO, Periodisk Inventariekostnad (7 200 gt 6000) Flyttande medelvärde, Perpetual Kostnad för varor Säljs lt Vägt genomsnitt, Periodisk kostnad för varor sålde (11.750 lt 12.250) Flyttande medel, Perpetual Inventory Kostnad gt Vägat genomsnitt, Periodisk Inventariekostnad (7.895 gt 7.350)